JUNTA 2010 JUNIO

Bien ante todo volver a agradeceros las delegaciones de voto una vez mas y la confianza depositada.
La junta , se acordo fuera lo mas profesional posible evitando incidentes como los de la ultima junta. Con lo cual se pretendio dar un "aire" de profesionalidad a la misma. Respetando los turnos de palabra y orden del dia.

Las acciones presentes fueron de casi 20 millones de acciones, una vez me envien el acta os pondre los datos exactos. 

A los puntos del dia, se añadio un nuevo punto, que consistia en reprobar a uno de los consejeros, Adolfo Prieto, por considerar que incumplia segun la ley de sociedades y estatutos de la empresa, al ser presidente de una compañia competencia directa de NYESA. Para poder seguir siendo consejero y ser confirmado en su cargo, o pedirle la dimision por incompatibilidad, se procedio a votar el mismo en Junta.

A los puntos de la junta, aprobacion de cuentas y gestion, como a la designacion de auditores . Se voto por mi parte Abstencion, por lo que finalmente por mayoria se aprobaron los puntos del dia, que venian en el orden de la Junta General. Como indique, un no en alguno de ellos habria supuesto la suspension de cotizacion. Con lo que por el bien de los accionistas minoritarios, crei conveniente el simplemente hacer constar en acta, que no dabamos el si, pero permitiamos su aprobacion.

El punto del dia, de reprobacion de Adolfo, el cual como recordareis, votamos en junta extraordinaria SI por mayoria. Y tras votacion en mesa, accionista por accionista, salio el NO permitir que siguiera formando parte del consejo, por incompatibilidad. Yo, vote a favor, de que siguiera formando parte del consejo, la razon, que es el unico miembro del mismo con un mas que probado conocimiento del sector inmobiliario ya que es el presidente de una compañia Vivienda Jardin, que factura bastante mas en este momento que la propia NYESA.

Se acordo reducir el numero de consejeros a 8, de los cuales 6 seran independiente, y 2 ejecutivos.

Pedi el acta de la junta, para ver quien voto NO. En ese momento teniamos claro, que la parte afin a la empresa, tenia claramente mayoria en la junta.

Bien en la parte de ruegos y preguntas, la persona que dirigia la junta, parecia que tenia mas prisa por acabar la misma, que por atender a las dudas de los accionistas. Con lo cual, y tras hacer dos preguntas, me comento que el tiempo por accionista y pregunta, se limitaba a 5 minutos. A pesar de ello insisti, aunque reduciendo las preguntas y tiempo para exponer las mismas.

El presidente, confirmo, que la refinanciacion con entidades de credito, las restantes esta muy avanzada, y es posible que en breve se llegue a un acuerdo final.

Por otro lado, se indico, que se esta negociando con hacienda, por tercera vez, el mantener el calendario de pagos, ya negociado en noviembre de 2010 e incumplido.

Pregunte por varias partidas de compras o acuerdos de compra de terrenos en toledo y costa rica, al igual que sobre algunos activos como los de una empresa cotizada europea, se me remitio a contestar en el plazo de 7 dias por carta, cuando llegue la misma, os remitire la misma en este blog.

Pregunte por GEM, y me confirmaron que el bnf por comisiones de GEM durante el ejercicio 2010 ascendio a 1,64 millones de euros, por paceos en nyesa. No se aclaro, si gem aun tenia acciones prestadas de inversion en patrimonios, o se habian cancelado todas las posiciones. Sabemos que un representante de GEM fue a la junta, no sabemos con cuantas acciones, una vez nos den el acta de la junta os confirmare. GEM sigue obviamente interesado en seguir paceando, desde luego y como veis y asi pedi constara en acta, su bnf es mas que aceptable.

Sobre costa rica, y wcg, simplemente me confirmaron que la demanda esta interpuesta, y que aunque la sociedad no es solvente, si lo son sus socios. Aun no se ha recuperado el millon que se inmovilizo como parte del acuerdo con WCG.

Sobre la opa de accion concertada, se insistio en que es algo que no depende del consejo, y si de un accionista no presente en la junta.

Se pidio informacion sobre el ultimo HR de corbis, me confirmaron que no habian recibido nada mas, ni aclaracion sobre el mismo, propuse al consejo emprender acciones legales si asi lo considera sobre corbis, por posibles responsabilidades a la hora de emitir comunicados, sin objeto alguno.

Pese a que nosotros, cumplimos nuestra parte y fuimos como he dicho, lo mas profesionales posibles, detecte cuanto menos una actitud "pasiva" o "pasota" de parte del consejo. Como ya he comentado, el secretario del consejo, estaba mas preocupado en acabar lo antes posible el mismo, que en escuchar y atender sobre las cuestiones que planteaba. Limitando el tiempo de actuacion, aun a sabiendas, que era el unico accionista dispuesto a plantear preguntas al consejo. Otros directamente fueron a dejarse ver, y en su mayoria a pasar el tramite para seguir con su "labor" en el mismo.

Bien pedi la profesionalizacion del consejo, de los 8 miembros, solo 3 bajo mi punto de vista, tienen una funcion definida, el resto, tras la destitucion de Adolfo Prieto, para mi y tras un mes y medio en el mismo, son prescindibles . Ninguno aporto nada , no se hablo sobre ningun futuro plan de empresa, y ninguno hizo comentario alguno sobre el futuro de la sociedad.

Su unico objetivo parecia ser, el quitarse de en medio a los que podrian distorsionar la "buena" marcha del mismo. Para ello se aseguraron la participacion de un buen numero de acciones, que les permitiera sacar cualquier punto del dia adelante.
Me lleve alguna sorpresa desagradable, al ver como gente en la que habiamos confiando , voto en contra de algo que hace unas semanas habian votado como bueno. Y esto opinion personal, sin saber muy bien lo que votaban

En el dia de hoy como he dicho, he solicitado el acta de la junta, una vez la tenga, me reservare la opcion de actuar como crea conveniente, debido a una serie de posibles irregularidades en la junta.